Kevin Kelly et le socialisme numérique - Fin

The New Socialism : Global Collectivist Society Is Coming Online... Pouvons-nous désormais bannir la "troisième voie" de nos analyses ? Sérieusement ?

Eh bien, une telle interdiction serait bien si elle n'impliquait pas une caractérisation de type paille et de fausses dichotomies. Réduire l'alternative à l'individualisme du marché libre (je suppose que nous pouvons ignorer la prédominance des sociétés transnationales et celle du capitalisme financier), aux "organisations virtuelles" et à l'autorité centralisée (la gouvernance et la politique encore... et nous pouvons oublier les social-démocraties scandinaves), c'est ignorer les nuances de gris que le capitalisme et le socialisme ont pris en se traduisant dans les systèmes nationaux.

Et proposer le socialisme numérique comme troisième voie, c'est aussi ignorer les principaux acteurs de la gouvernance mondiale (voir les travaux de David Held) et de la dénationalisation dirigée par l'État (voir Saskia Sassen) qui ont joué un rôle central dans la création du monde sans frontières dans lequel le socialisme numérique peut prospérer.

Et il y a un autre aspect qui manque : qui peut participer et profiter des bienfaits du socialisme numérique ? Kelly est prompt à enterrer les questions de classe sociale (nous sommes tous égaux aux yeux de Wikipedia et de Flickr) mais le système de stratification mondiale est bien ancré et ne montre aucun signe de disparition. Les socialistes numériques sont apparentés à la classe capitaliste transnationale de Leslie Sklair et la fracture numérique mondiale est bien vivante. Certes, Kiva établit un tel lien entre les crêtes de la fracture mais, comme le montre l'image de mon précédent billet, une grande partie de l'activité numérique reste du commerce, même si la nature des biens échangés a pu évoluer (voir le capitalisme liquide).

 

Ainsi, la révolution iranienne peut être twittée, les mouvements sociaux peuvent utiliser les TIC de nombreuses manières différentes et les liens de causalité peuvent impliquer divers groupes et projets, mais il reste à voir si c'est vraiment le changement d'époque que certains pensent.

Kevin Kelly et le socialisme numérique

J'ai tendance à être sceptique quant aux affirmations de "la fin de tout cela (histoire / idéologie / société / peu importe)" ou de l'émergence de la grande nouveauté comme changement d'époque. Alors, assistons-nous à la montée du socialisme numérique  comme le soutien aussi Jaron Lanier dans Internet, qui possède notre futur ?

Alors, ce n'est pas du socialisme ? En fait, ce que Kevin Kelly classe sous la bannière du socialisme numérique sont des tendances qui ont été identifiées dans divers cadres et domaines : la décentralisation, la déterritorialisation, la mise en réseau, l'individualisation et la montée de ce qu'Arjun Appadurai appelle les "scapes" ou ce que Zygmunt Bauman appelle la liquidité dans le cadre de la mondialisation.

Pour étayer son argumentation, Kelly souligne la variété des technologies, des plateformes et des projets qui ont impliqué une participation massive de partage et de collaboration de la part de nombreuses personnes non rémunérées. Pensez à Wikipédia (et à la multiplicité des wikis en général), Flickr, Youtube, Digg ou Facebook. En utilisant ces plateformes (qui fonctionnent avec un certain degré de centralisation des groupes de base... des politburos numériques, pour ainsi dire), les utilisateurs s'engagent dans une variété de projets et d'interactions. Dans de nombreux cas, il s'agit d'un véritable travail qui est effectué gratuitement et dont des millions de personnes profitent, également gratuitement.

Bien sûr, ce résumé du socialisme est trompeur et inexact et c'est l'un des problèmes majeurs de l'article, son manque de rigueur conceptuelle en mélangeant le socialisme, le communisme, la politique, l'économie, la culture, le tout avec une touche de déterminisme technologique. Et comme vous le voyez ci-dessus, même si Kelly affirme que le socialisme numérique est encore plus ou moins confiné à l'économie et à la culture, il y a beaucoup de choses qui ont trait à la gouvernance et à la politique. Par ailleurs, le Huffington Post est un grand média, et non un havre de "passionnés", car il y a une censure lorsque certains auteurs ne respectent pas les règles.

Conférence de l'anthropologue Maurice Godelier

Maurice Godelier est un anthropologue majeur en France. On lui doit des ouvrages de réflexion anthropologique comme "l'idéel et le matériel" et surtout "L'Énigme du don".